世界該如何創造一個對各方都公平的農業貿易體系？
 農業是國際貿易爭端發生得最多，也是最激烈的一個板塊。這是因為，農業這個領域聚集了社會上最為貧困的一群人，而在政治上，這群人同時也是一批最為游離不穩定的選民，受到各派的爭奪。尤其是，在當今這個時代，世界經濟的日益繁榮促使全球各地對於糧食的需求不斷增長，進而刺激糧食價格不斷攀升，這又讓農業上的貿易爭端不斷加劇。
過去，除了最為富裕的一群農場主之外，農民基本上都處於經濟和社會金字塔的最底層。此外，往日糧食在這個地球上還曾經是一種十分豐饒充裕的可再生資源。不過，現在隨著時過境遷，形勢已經大為轉變。自1970年代起，發達國家的農村和城市居住人口比例還發生了翻天覆地的逆轉。而大體類似的情形也同樣在世界其他地方上演著。
然而，在某些方面的發生巨變的同時，另外一些方面則依然不為所動。在發達國家世界裡，舊時的農村曾經一度是人口最為密集的地帶，不過如今，農村已經淪為了居住人口最稀少的區域。可是儘管如此，這些地區目前所獲得的政治代表性，卻仍舊維持在相當高的水平，遠遠超過其人口數量。這其中最顯著的例子，非美國的懷俄明州（Wyoming）莫屬。懷俄明州人口只有約60萬，是美國人口最少的州份，但是該州在美國參議院（US Senate）當中竟然也佔有兩席之位，與人口高達4,000萬的加州一樣。
與此同時，多年以來，農業貿易領域內的其他一些難以解決的矛盾與分歧，也在逐漸顯現出來。比如，今時今日的中國和印度，國力已經大為提升，不僅制定了太空研究發展計劃，甚至還四處向世人展示本國的軍事威力，但是，該兩國卻依然戴著“第三世界國家”的帽子不願摘下來。在一些世界性的議事會上，兩國常以貧困為由為自己開脫，為的是可以繼續享受“第三世界國家”身份所能夠享有的優待和豁免。
這些國家關於自身“貧困”的說辭，是顯得越來越站不住腳，可是一直以來，發達國家世界都並沒有對這樣的說法加以深究。這也許是出於，發達國家還想繼續維持那點自己比這些曾經羸弱窮困的國家高出一等的虛榮的優越感，又或許是由於，他們對這些國家在擺脫“第三世界國家”地位上所作的努力懷有一種善意的尊重。不過現在，發達國家已經決心不再放任這種托詞不管。而發達國家拒絕再度為這些國家繼續享受特殊待遇“開綠燈”的其中一個例子，就是此前歐洲對於中國“市場經濟地位”的否認，因為中國政府對市場的干預介入已經變得越來越明顯。另外，中美兩國之間醞釀已久的貿易戰也已經爆發，隨之而來的是兩國相互對對方出口至本國的產品大舉加徵關稅。
公平地來說，世界貿易組織（WTO）實際上是不允許各國政府向本國生產商發放補貼的。不過，發達國家已經同意，在6年之內將本國發放的補貼削減20%，而經濟條件較差的發展中國家，則被允許在10年之內將政府補貼減少13%。相比起發達國家，發展中國家只需要在近乎多一倍的時間內達到接近一半的目標即可。
以往，中國的確曾經是一個“第三世界國家”無疑，而享受“第三世界國家”的優惠待遇也是合情合理的。然而當下，以中國的實力來看，該國已經不再屬於“第三世界”。就正如，在第二次世界大戰之後，歐洲滿目瘡痍，而共產主義勢力則在全球範圍內進一步擴大，覆蓋了古巴、坦桑尼亞、安哥拉、中國、北韓、越南和柬埔寨。因此，為了協助歐洲重建，同時也為了防禦遏制蘇聯的滲透和擴張，美國提出向歐洲提供資金和軍隊予以援助，而戰後百廢待興的歐洲對此自然也是無任歡迎。不過今天，歐洲已經恢復了繁榮，這樣的局面也已不復存在。
而現在的俄羅斯也已經不再走共產主義路線，其經濟影響力甚至還不如加拿大。當今的俄羅斯政權或許帶有權威主義和專制主義色彩，可是在意識形態上也已經不再像過去一樣具有侵略性。再者，俄羅斯在領土擴張上的野心也不再威脅到西歐，而只是“覬覦”著該國此前曾經控製過的一些地區。雖然這些事實與農業並無關聯，不過這也是說明隨著物換星移，時勢會發生巨大變化的一個例證。因此，往日鑑於形勢所限，有些責任富裕國家需要背負，而貧窮國家則可以免於承擔，但是現在，隨著這些貧窮國家逐漸變得富裕起來，那麼他們也應該要承擔起那些過去他們曾經被豁免的責任了。
當世貿組織會議上有關農業貿易的討論進入了“實質性階段”（substantive phase，指需要落實具體條款和細則的階段）時，各方就得制定出關稅互惠相關的具體條款。而這時候，一貫的“老套路”便會反复循環上演：美國所提交的是一套方案，而中國和印度以及巴拉圭和烏拉圭，所提交的又是另一套方案，另外還有各國之間農業貿易的相關機構所提交的各類方案。這些提案在“富國”與“窮國”的差異問題上產生了分歧，然而卻在很大程度上忽視了這些“富國”與“窮國”之間的經濟差距正在不斷縮小的事實。
美國提交的市場准入提案呼籲各方進行“嚴肅的談判”，以打破目前各國在農業貿易討論上所陷入的僵局，並且呼籲對“關稅體制中的六大領域”作出仔細檢討，從而製定出真正能夠實現“互惠互利”的關稅互惠政策。
當然，美國的農業領域，一直是好幾個國家在報復美國向其鋼鋁出口產品加徵關稅的“232措施”（US Section 232，指美國根據1962年《貿易擴展法》第232條款，對特定產品進口是否威脅美國國家安全進行調查）時所針對的主要目標，同時也是中國報復美國對其知識產權問題徵收懲罰性關稅的“301調查”（US Section 301，指美國根據《1974年貿易法》的第301條款，對外國損害美國利益的行為進行調查）時的目標所在。美國一方面既想要更優惠的關稅減免，另一方面又想要進一步打開市場，同時還強調要從六大領域下手：一，約束關稅（bound tariff）和實施稅率（applied tariff）之間的差距；二，複式稅則（complex tariff），如混合關稅（mixed tariff）；三，關稅高峰（tariff peak）；四，關稅配額（tariff-rate quota）；五，農業保障；六，地區性或優惠自由貿易協議。
美國表示，這樣的舉措能夠幫助世貿組織各成員國了解各種各樣的關稅體制對於全球農業貿易所造成的影響。並且，美國還邀請其他成員國在這些有關方面上提出他們自己的分析，同時請求世貿組織秘書處對於能夠收集到的最新貿易和關稅數據加以彙編，並要求各成員在信息出現更新變化時，能夠“保證及時地提交變更通知”。
而接下來，通常的“戲路”則是，中國以及其他世貿組織成員國表示，他們需要更多的時間以對美國所提交的方案進行研究檢討，因為方案的內容“讓多方感到意外”。
各個世貿組織成員國所提交的方案之所以不同，是因為技術細則不一樣，對於市場准入的分析也各不相同，此外，各國政府對於本國產品的扶持也會造成貿易的扭曲。世貿組織農業委員會特別會議（the Special Session of the Committee on Agriculture）的主席------來自圭亞那的約翰·羅納爾多·蒂普昌德拉·福特（John Ronald Dipchandra Ford of Guyana），呼籲各方在國內支持、棉花貿易、市場准入、出口競爭、出口禁令和出口限制上進行探討，而各成員國對此也給予了“積極的響應”。
中國與印度就聯合發布了提案，概要地列出了四個遞增性的步驟，向世貿組織中的發達國家成員，展示自身如何消除本國農業上的“不公平”補貼------也就是超過了世貿組織所規定的綜合支持量（aggregate measurement of support，AMS）中的“微量允許”（de minimis）限度的補貼。然而，美國、歐盟、加拿大和澳大利亞對此則並不滿意。這些國家認為，中國和印度兩者的立場，與去年12月召開世貿組織第11屆部長級會議（MC11）之前相比，並沒有任何不同。
此外，美國、歐盟、加拿大和澳大利亞還認為，中印兩國表示“只有一小部分國家”在削減本國農業支持上作出了貢獻的說法，與事實並不相符。
一般來說，世貿組織各成員國必須要遵守在農業價格支持上所規定的微量允許限度。而這個限度對於發達國家而言，是在農業生產總值的5%。
在1994年，烏拉圭回合談判（Uraguay Round，指1986至1994年間進行的一輪旨在改革多邊貿易體制的談判）結束後的改革期初始，有32個世貿組織成員國的國內農業補貼是超出了所規定的微量允許限度的，其中包括了美國、加拿大和歐盟。這32個成員國承諾會將補貼削減至微量允許限度以下。而目前，有28個發達國家已經實現了這個承諾，在規定的微量允許限度內，向本國的農民提供補貼支持。
以上是在關稅的合理運用與濫用上，各國不同意見碰撞交鋒的一個典型例子。可見是公說公有理，婆說婆有理，誰都無法說服對方，不管是什麼論點都會招致另一方的反對。如此下去，即便是一群理性的人想尋求在彼此之間達成合理的協議，也近乎於不可能，至少從一個普通外行人的視角來看是這樣。而除了國與國之間難以達成妥協之外，各國政府在國內還面臨著棘手的政治壓力。如此這般，想要設計出一個對各方而言都公平合理，並且能夠提高市場開放程度，同時還能改善全球農民生計的農業貿易體系，更是難上加難。
世貿組織的《農業協定》（WTO Agreement on Agriculture）自1995年開始生效。這是朝著農業貿易改革所邁出的具有重要意義的一步，旨在讓全球農業貿易變得更公平也更具競爭力。然而迄今為止，這份協定實際上所起到的作用卻並不大，更談不上各國對其的滿意程度究竟有何許。
|
