中歐關係：有利可圖，前景可待，摩擦不斷
 歐盟已經越來越不甘於只當一個單純的貿易集團，而是漸漸表現得更像是一個主權國家。現在，歐盟在與別國進行貿易談判時，也開始尋求為貿易協議增加一些和時下“流行”的社會議題相關的附加條件。就正如去年加拿大總理訪華時，原本希望能與中國達成貿易協議，卻又提出了許多諸如性別平等、環境保護等方面的附加條件，最終，不僅貿易協議沒有達成，還導致中國取消了原定舉行的中加聯合記者會。可見這些附加條件的代價之高。
今天，歐盟與中國之間的一個主要問題就在於，歐盟是否會承認中國的市場經濟地位（market economy status）。但是，無論是否願意授予中國市場經濟地位，歐盟最好還是避免給中國設下該國不太可能會滿足和遵循的條件，以免“栽”了與加拿大一樣的“跟頭”。在歐洲，希望能與中國發展建立起良好政治關係的一方，對於是否願意承認中國市場經濟地位的問題，就會給予肯定回答，而擔憂承認中國的市場經濟地位後會為歐洲經濟帶來損害的一方，則會給予否定回答。美國的觀點和態度則與後者相一致。
不願意承認中國市場經濟地位的一方，認為中國政府正在進一步加強原本勢力已經十分強大的國有企業的角色和地位，這不但沒有讓中國的經濟更加靠近自由市場的性質，反而促使其進一步遠離。因此，願意給予中國市場經濟地位的一方，其實除了希求期盼通過亦步亦趨地與中國和睦共處，能夠令中國在不久的將來，願意在開明的共識和互利的原則下與他們分享利益之外，就再沒有什麼把握和底氣了。
與中國關係的良好與否，將直接影響到歐盟所面臨的風險大小。在產品貿易上，中國與歐盟的雙邊貿易總額達到了4,660億歐元（約合5,777億美元）。中國是歐盟最大的進口來源國，同時也是歐盟的第二大出口市場。整體上來看，歐盟的貿易總額當中，有13%都是由中國所貢獻的。
在中國與歐盟的貿易裡，工業產品佔據了絕大部分的比重。歐盟自中國的進口當中，工業產品的佔比高達98%，而歐盟對中國的出口當中，工業產品佔據的份額也有95%之多。而在同一時期之內，與中國的貿易總額超越歐盟的國家，就只有美國。中美兩國的雙邊貿易總額，共計達到了6,980億美元。
此外，在投資上，中國與歐盟的紐帶也十分緊密，並且還在日益鞏固。截至2013年底，歐盟在中國的投資總額達到了1,190億歐元，相比三年前增加了50%，增勢迅猛。而這在中國所接受的外商直接投資的總額（foreign direct investment）當中，僅僅佔2%。
但是，中國在歐盟的投資，卻只有區區的160億歐元。這在歐盟所接受的外商直接投資總額中所佔的比例，還不足1%。香港地區的面積和規模與中國內地相比起來，是小巫見大巫，但即使是香港地區在歐盟28個成員國內所作的投資總額，都依然達到了中國內地的三倍之多。
自從2012年，習近平當選中共中央總書記以來，中國政府對於打擊“外部勢力滲透”的決心日益堅定。一些外部勢力尋求透過進駐中國，並與中國國內的企業、機構或人員合作的方式，試圖在中國推動他們所謂的“國內變革”（domestic change）。這對於中國來說是一個威脅，因此也受到中國共產黨的反對。
中國政府在2014年發布的針對歐盟的國家政策白皮書當中，駁斥了西方國家所稱的中國應當進行“政治改革”的言論，此外還在獲得市場經濟地位之上尋求歐盟的協助，並寄望到2016年其市場經濟地位就能得到承認。但是在2016年，中國的希望破滅了。而直至今日，獲授予市場經濟地位，依然是中國最想從歐盟之處得到的數樣東西之一。
對於歐盟沒有承認中國的市場經濟地位，中國的政府官員表示了不滿，認為這是對中國企業的“不公、不義、不合理，以及歧視性”的對待，同時也是對已簽訂締結的國際條約中所規定的義務的一種“逃避”行為。
儘管如此，對於反對授予中國市場經濟地位的陣營的觀點，以及他們所發出的負面影響的警告，歐洲人還是無法不產生共鳴。反對的一方表示，若是給予了中國市場經濟地位，中國就會尋求利用這個經濟上的新優勢，將現有對歐洲本已經相當大量的出口再進一步擴大，歐洲的貿易赤字也會因此而增加。畢竟，在中國獲得了市場經濟地位之後，中國對歐洲的出口便再沒有約束力能夠對其加以限制。這種情況下，任何與歐洲站在同一立場的人，都會傾向於採取反對態度。
舉個例子，中國可以為本地企業所生產的出口至歐洲的商品，在出口價格上設定一個更高的標準，這樣就可以抵消一部分歐洲針對這些出口產品而徵收的反傾銷稅。不過，即便如此，這些由中國企業在領取政府補貼之下製造出來的產品，依然能夠打敗歐洲本地的產品，在歐洲市場上大量充斥氾濫。
美國政府的歐洲政策智庫指出，如果中國被授予市場經濟地位，那麼歐洲製造業產值的萎縮幅度，將有可能會達到GDP的1%至2%左右。這或許會使歐洲當地約170萬至350萬個工作崗位，面臨淘汰的風險。
反對給予中國市場經濟地位的陣營表示，中國政府在商業活動上的參與，已經達到了“干預”的程度，而這已經致使中國不再具有獲得市場經濟地位的資格。他們指出，中國政府對於商業的干預行為，體現在以下一些情況之上：大多數在中國規模最大、最具策略性的企業，都是由中國政府所擁有的；而在這些大型企業裡，重要的管理崗位都是由政府的高級官員以及他們的家庭成員所擔任的；此外，國家級的融資都是通過國家銀行，或者是國家擁有的商業銀行來籌集資金的。
另一方面，目前，在中國仍是非市場經濟地位的情況下，從中國進口至歐盟的產品的反傾銷稅計算方法，是通過把中國製造的產品的出口價格，和與中國經濟發展水平大致相當的市場經濟國家（即替代國）裡的價格對比，進而確定傾銷幅度。因此，如果中國繼續維持其非市場經濟地位，那麼歐盟在反傾銷稅的計算方法上，還是可以保有一定程度的靈活性。
但是，如果中國被授予市場經濟地位，那麼自中國進口產品的歐盟國家，就會失去了他們原本在計算某類產品的公允價值（fair value）以確定傾銷幅度時所擁有的自由裁量權。而目前，中國仍然是非市場經濟地位的身份，因此，歐美進口國家可以使用替代國的成本數據來衡量中國的傾銷幅度，不過一旦中國獲得了市場經濟地位，這種計算方法就不再適用。
中國獲得歐洲外交承認的歷史，比歐盟的歷史要悠久得多。中國首次獲得歐洲外交上的承認是在1975年，那時，歐盟還沒有成立，而只有由西歐九國所組成的“歐洲經濟共同體”（European Economic Community，EEC）。不過，這在當時已經打下了今日中國與歐洲關係發展的基礎。後來，“歐洲經濟共同體”更名為“歐洲共同體”（European Community，EC），並與中國簽訂了《中歐貿易與經濟合作協定》（EC-China Trade and Economic Cooperation Agreement）。這是一份講求實在的貿易協議，在中國製造的多個產品類別上，歐洲都給予了中國最惠國待遇（most favoured nation，MFN）。
雖然，當歐共體在1994年根據《馬斯特里赫特條約》（Maastricht Treaty）轉變為歐盟（European Union，EU）之後，與中國所簽訂的經貿合作協議依然維持不變，但是，歐盟自身的性質卻發生了改變，披上了一層類似主權國家的色彩。這時的歐盟，已經遠遠不再像過去一樣，只是一個單純的貿易集團。 《馬斯特里赫特條約》賦予了歐盟一系列在社會上和政治上的願景，但是其中的部分目標，即使是在歐盟內部，也已經被證明是存在爭議的。
比如說歐盟的《社會憲章》（The Social Chapter），這裡麵包含了一些工作權利和社會福利方面的規定。不過，正是在這些方面，英國選擇了不參與，並與歐盟就設立“不參與條款”進行談判。但是與此同時，歐盟尋求在成員國之間建立起一個擁有共同價值的聯盟的意願，也越來越強烈。不僅僅是追求經濟上的便利，歐盟還熱切希望能夠跨越國界，在各成員國之間推崇普及同一套價值觀。
在1995到2015年期間，加入歐盟的國家越來越多，其成員國的數目比1995年以前增加了15個，翻了超過一倍。不過，對於中國來說，自從1994年以後，和歐洲打交道的方式，卻從一開始的僅僅聚焦於貿易和經濟的簡單直接，轉變成為一種更加含蓄、隱晦而微妙的新“風格”。在中歐這段“新式”的關係當中，歐盟開始主張強調其一系列的價值觀和意識形態，這也在今後逐漸成為了歐盟內部和外部的標誌特徵。
這種以民族國家（nation state）的姿態宣揚自己的價值觀，表達“喜愛”和“不滿”的做法，在往日的貿易集團中是從來沒有出現過的，包括此前的歐洲經濟共同體。不過現在，歐盟是由位於比利時布魯塞爾的決策機構------歐盟總部所領導的。這些決策者們有著宏大的願景，就是希望自己能夠扮演一個類似於19世紀德意志帝國統一過程中的普魯士王國（Prussia）的角色。
正如過去，在普魯士王國的領導下，作為大不列顛王國和法蘭西王國競爭對手的德意志帝國，想要追逐和模仿那個時代的風格和典範一樣，今時今日，歐盟的“主宰者”，也在試圖追趕和仿效這個時代里西方社會的一些領先的社會民主主義（social democracy）國家的做法，同時也標榜著一個現代民主國家所擁有的一切價值和態度。
或許，連歐盟的“主宰者”自己都沒有發現，在他們為了實現自己的野心，將歐洲統一成一個超級民族大國的同時，過去歐洲經濟共同體作為一個單純的貿易集團的時候能夠成功實現的目標，現在在他們的治下，要達到同樣的目標已經變得越來越困難。
為了展示他們所推崇的價值觀和意識形態，歐洲一些主要國家的政府高層，與流亡的西藏第十四世達賴喇嘛安排了一系列會面。這毫無必要地激起了中國的反彈，從整體上對於歐洲採取了報復性措施。城門失火，殃及池魚，就連沒有參與會見達賴的國家也一併受到連累，這引起了這些國家的不滿。
中國總是不遺餘力地反對一切對該國的內部事務提出負面觀點和意見的國家。中國認為，這是對本國內政的干涉。中國的執政黨共產黨，對於任何支持和讚同在中國境內從政治上、社會上或是宗教上推行分離主義的國家，所採取的回應可謂是十分迅速的，並且無論在措辭上還是行動上都相當強硬。在香港、台灣和西藏議題上，中國對於其他國家對此議題的態度或評論的反應和處理方式，就是一個例子。
同樣，如果是歐盟，或者是歐盟的某個成員國，做出了任何插手這類議題的行為，又或者被中國認為是想要在這些議題上“插一腳”，那麼他們將會迎來中國的強烈反彈和對抗。
此外，在歐盟各個成員國的心裡，對於中歐關係的看重程度，實際上也彼此存在著不同。因此，在面臨中歐摩擦的局面時，歐盟各成員國所表現出來的態度也不一致。這樣，相當於歐盟政府的歐盟委員會（European Commission）所想要傳達的真實信息，就因此被模糊了焦點。對於這種境況，那些期待歐盟能夠變得更強大、更堅定的人，當看到歐盟內部各國在面對這類問題時的反應都無法做到統一，心裡自然感到十分失望。
不過，這種失望的情緒，也僅限於那些想把歐洲發展成為像美國一樣的“聯邦國家”的群體。但是，歐盟各成員國不僅語言不同，各自的發展歷史也大相徑庭。也許，對歐盟來說，退回到往日那種雖然老舊但無疑更為成功的單純貿易集團的角色，才是一個更加明智的選擇。起碼在那時候，歐洲經濟共同體的成員對貿易集團這個角色，總是感到滿意的。 |
