中歐貿易摩擦可期 雙方終必妥協解決
 隨著被譽為“法國特朗普”的馬麗娜•勒龐（Marine Le Pen）在法國總統選舉中敗陣，而由據稱信奉社會主義的銀行家艾曼紐埃爾•馬克宏（Emmanuel Macron）勝出當選，歐盟政界終於可以鬆口氣了。
不過多方預料，今後，對於歐盟此前“鄙視嫌棄”了許久的盟友------特朗普總統治下的美國，歐盟很快就會找到珍惜與美國這份同盟關係的理由。
這是因為，歐盟的貿易官員們將會發現，在處理起與中國之間不可避免的貿易衝突之時，比起歐洲所擔當的這種“文明開化”，並且還正在“文明開化”的道路上越走越遠的“世界好警察”的角色，特朗普治下的美國這種粗暴吵鬧的“世界壞警察”的角色，也許更加勝任。
現在，自中國加入世界貿易組織（World Trade Organisation）起，已經過去了15年。而有些人稱，在這15年裡，對於本應是衡量一個國家是否有資格加入世貿組織的基本經濟準則，中國並沒有遵守。因此，有關中國是否能夠真正被視為一個“市場經濟”國家的問題，又重新被擺到了桌面上。而是否被視為具有“市場經濟”地位，關乎著一個國家對“反傾銷”措施這種各國動不動就訴諸的手段，在往後是否還能繼續自由便利地運用。
而對於中國來說，一旦加入世貿組織這開頭15年的“牢”坐滿了，“市場經濟”的地位就可以自動獲得。這是因為，加入世貿組織協定書中的第15條就是這麼說的：“(a)(ii)小條的規定（該小條對於“非市場經濟”地位設立了規定）在加入世貿組織之日開始的15年後將會失效。”
在加入世貿組織協定書裡，還有其他各種各樣的類似規定，要求一個“非市場經濟體”，就正如中國一樣，轉變為“市場經濟體”。然而，這些規定卻起不到什麼威脅阻嚇的作用。按理，這15年的期限應該是一個國家將其經濟體制從非市場經濟轉為市場經濟的過渡時期，但是，第15條規定的遣詞用字，就彷佛熬完這15年之後，這些國家就能被“刑滿釋放”了。
對於是否承認中國的市場經濟地位，各方觀點存在分歧。在貿易金融領域，沒有人的雙手是真正乾淨清白的，而與中國的貿易關係恰恰對於所有人都十分重要。歐盟和中國之間的貿易增長迅速，中國目前已經是歐盟的第一大進口產品來源地，同時也是歐盟產品出口增長最快的市場，每日的貿易額超過10億歐元。
歐盟自中國進口的貨物種類，大部分是工業產品和消費類產品，如機械和設備、鞋履和服裝、家私和燈具，以及玩具等。而歐盟出口到中國的產品，則主要集中為機械、設備、汽車、飛機和化工品。
儘管如此，對於中國市場透明度的缺乏，以及其採取非關稅壁壘（non-tariff barriers）手段對不同進口產品實施區別對待，歐盟也與其他絕大多數的西方國家一樣，予以譴責。
此外，歐盟還不滿“中國政府對於本國經濟有著很大程度的干預”，這導致了中國的國有企業在市場上佔據了主導地位，並且在補貼政策上也享有不平等的優待，此外，融資的天平也選擇性地向這些國有企業傾斜。不過，話說到底，沒有人的雙手是真正乾淨清白的。法國雖為市場經濟，但國家干預色彩也很濃厚，被稱為是資本主義計劃化的發源地。法國這種經濟體制自1945年開始推行，對於該國各個產業的運作，政府並非進行監管，而是直接加以指導。
不過，歐盟的官方觀點，已經在歐洲委員會（European Commission）的網站上得到了總結：“很顯然，哪怕歐盟與中國之間會發生較大程度的貿易摩擦，歐盟對於要求中國遵守履行其國際承諾的態度也依然會保持堅定。然而，這不應該妨礙到歐中雙方發展長期合作關係的長遠視野。此外，對於通過對話和合作化解緊張關係，歐盟和中國已經展示出了意願和能力。”
可是，歐盟這種“隨和豁達”的態度遠不能讓美國感到滿意。實際上，美國對歐盟政界這種普遍的隨遇而安的態度感到挫敗懊惱。特朗普領導的這屆新政府，對於“互惠互利”的思維更加看重，不會在明知得不到回報的情況下給予中國任何好處。而歐盟若是承認了中國事實上的市場經濟地位，這恰恰是美國眼中“付出卻得不到回報”的行為，而美國認為這麼做是完全不值得的。
表面上，自中國國家主席鄧小平在上世紀80和90年代開放內地經濟以來，中國已經取得了長足的發展。不過實際上，中國的經濟依然是由國家干預控制的。雖然中國有許多領域已經進行了私有化，但是多方質疑，作為一個僅由單一黨派執政掌控，且對於其國民實行如此高度的社會控制的國家，其經濟體製到底在多大程度上能夠被稱為市場經濟？因為在真正的市場經濟國家內，其國民是自由的、不受政府乾預控制的，並且所有一切，包括國家政府，都要接受法律的約束和監管。
從實際操作層面來講，從“非市場經濟”到“市場經濟”的轉變，其中所涉及的主要特徵，就是反傾銷措施的使用。對“市場經濟”國家，與對“非市場經濟”國家採取反傾銷措施是不一樣的。
如果一個國家已經從“非市場經濟”轉變為“市場經濟”國家，那麼要證明其存在貿易傾銷的行為並向其徵收反傾銷稅，就會變得非常困難。迄今為止，中國製造商的主要責任和義務，就是要證明自己所在的產業之中，市場經濟的性質是佔上風的。在中國被承認並獲得“市場經濟”地位以前，在針對傾銷的調查中，中國都必須證明展示出，自身經濟體制裡“市場經濟性質佔上風”的事實。
在中國得到市場經濟地位之前，依據世貿組織的規定，在評估傾銷是否存在以及傾銷的程度時，中國產品的價格和生產成本等方面會被拿來與別國作比較。
而一直以來，中國政府都在抨擊，指世貿組織的舊體係是一個不公平的、“罔顧後果的貿易保護主義”的例子。以通過其官方新聞機構新華社發布非官方社論的方式，中國談到了其在勞動密集型產業上所擁有的相對優勢，以及美國在資本密集型產業和高產農業（high-yield agriculture）上較其優勝的事實。
“中美兩國其實可以建立起更深入、更具創新性的、互為補充的合作關係，尤其是在能源、基礎設施、高科技產業和製造業上”，前中國國務院研究室主任魏禮群曾經在會議上如此表示。
而歐洲委員會的做法，則是通過將一個國家劃分為“世貿組織成員”或者“非世貿組織成員”，就簡單地消除了這個國家“市場經濟”和“非市場經濟”性質上的區別，同時，這樣的做法也使得傾銷的行為得以去罪化（decriminalise）。
總部在布魯塞爾的有關歐盟政治和法律的雜誌------Across the EUniverse（譯：《縱橫歐盟》），其經營合夥人兼編輯Edward O'Connor對此表達了不滿：“中國無法證實自己是一個市場經濟國家，然而歐洲委員會仍然將其與其他真正的市場經濟國家一樣平等對待。這實在很遺憾。”
而美國政府則與歐盟不同，美國堅持認為中國不是一個“市場經濟”國家，並且會把這個議題向世貿組織拋出來作公開討論。美國對歐盟的處理方式感到挫敗。美國認為，對於中國是否為一個真正的市場經濟國家的問題，歐盟採取了迴避的態度，而在對貿易傾銷案件進行調查時，簡單地消除了“市場經濟”和“非市場經濟”之間的差別。
在歐洲大學學院（European University Institute）擔任貿易法律師的David Kleinmann表示：“此前已經有案例顯示，像歐盟這樣的方法論是違反國際貿易法規定的。因此，這種新立法被裁定為不合法的機率比較高。”
Kleimann先生指出，位於盧森堡的歐洲法院（EU Court）之前已經裁定過這樣的處理方式不合法，並且未來很可能還會作出同樣的裁定。
坊間認為，歐盟在貿易上所遭遇的問題，其根源可以追溯到1992年在荷蘭馬斯特里赫特（Maastricht）所簽訂的《歐洲聯盟條約》（Maastricht Treaty）。但這與條約本身並沒有什麼關係，而是在於歐盟成員國在遵守條約規定上的失敗和無能。根據《歐洲聯盟條約》，歐元區內各國的公共債務必須控制在GDP的3%以下。而在成功用低息貸款和低利率迎合吸引到選民的選票之後，各成員國政府便通過“資產證券化”的方式為不良貸款“換臉”，或者以打包的方式將其與垃圾債券捆綁起來，以掩蓋財政赤字的增長。
在2008年的金融危機中，這種做法被揭露了出來。而希臘的債務水平更是被曝光達到了GDP的12%之高，遠遠高於條約所規定的3%。隨後，愛爾蘭和葡萄牙的同樣做法也被公諸於世，引發了各界對於意大利、西班牙，甚至歐洲銀行系統以及整個歐元區內部在更深層次上所存在的失衡的關注。
雖然，國家主義者們現在可以為了不用再擔心被憤怒的勒龐支持者們“圍剿”而彈冠相慶，不過，如果今後他們無法創造出大量的低技術要求的工作崗位，同時根治心懷敵意的穆斯林的移民問題，他們很快就又會開始懼怕聽到“心狠手辣”的右翼分子們“開著貨車拖拉機，從法國各地鄉村小鎮浩浩蕩盪大舉進城”的聲音，這些鄉村來的右翼分子將與城市裡的失業大軍“會師”，並且這種情況將不僅發生在法國，恐怕還會席捲歐洲。哪怕是那些最為“選擇性失明”的歐盟官員，也無法對這樣的情況視若無睹，而未來這種情況還將繼續惡化。
而在美國，對於特朗普“霸氣”的白宮政府新班子，人們的反對浪潮此起彼伏卻毫無作用。不過，儘管難以承認，但卻不可否認的是，當地股票市場已經有了起色，此外就業率也錄得了上升，而這些都“多虧了”特朗普雖然只是“光說不練”，但他的虛張聲勢奏效了。
這樣看來，若是要與中國做生意，歐洲再也找不到比美國更好的盟友了。但是，如果這樣的安排不合歐盟政界的“口味”，那麼他們憑一己之力所能做到的，估計要比學習特朗普擺出一副強硬態度虛張聲勢還更加不濟。
而對於中國來說，這樣也許會令其感到自己被人聯合起來“欺負”了，但實際上，中國政府對這個“套路”已經是見怪不怪了。我們能夠肯定的是，中國必然會給歐洲和美國點“顏色”瞧瞧，最終，各方都會學到做生意的“藝術”，那就是------握個手，然後言歸於好。
好戲準備上演。刀光劍影少不免，但不會是什麼“傷筋動骨”的事。 |
